Typhoon H und Q - Gedanken

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Bernd Q schrieb:

      Viper1970 schrieb:

      Natürlich wird der Inspire 2 immer mein absoluter Traum-Copter bleiben und wer weiß, vielleicht ergibt sich auch echt noch mal was, wenn nicht vorher jemand anderes schon Interesse anmeldet.
      Wenn Micha Platz in seinem Keller braucht nimmt er ja vielleicht deinen H in Zahlung. ;)
      Auja, am allerbesten im Tausch gegen diesen einzigartigen, vom Aussterben bedrohten Supercopter lach212
      "What good does it do to be afraid? It doesn’t help anything. You better try and figure out what’s happening and correct it."

      Chuck Yeager

    • So, jetzt mal das Resümee der letzten "Test&Sinnier-Tage" zum Thema Typhoon Q und H Umbau .

      Zum Q500 4K:

      Umbau praktisch nicht möglich, da ja leider die Yuneec-Komponenten untereinander schon nicht kompatibel sind, sprich selbst wenn man teilweise H-Komponenten verbauen möchte, wie z.B. die CGO3+ kann man das Zeug nicht ansteuern (obwohl ja noch ein Kanal übrig wäre am Q der aber leider doppelt mit dem Tilt belegt ist).

      Auch müsste man, selbst wenn man es hinbekommen würde, dann die ST16 verwenden, da eine Bildübertragung auf die ST12 nicht möglich ist. Hier ist das Übertragungsformat der CGO3+ (Pro) nicht zum Display der ST12 kompatibel, es kommt zu Bildaussetzern und Artefakten.

      Grundsätzlich möchte ich mit dem Q500 aber die ST12 verwenden und würde diese sogar beim H im Alleinflug vorziehen (wenn sie denn kompatibel wäre), da diese Fernsteuerung wesentlich angenehmer zu bedienen ist, da nicht so globig. Alle wirklich relevanten Funktionen, auch im Grunde für den H, wären ja eigentlich vorhanden, wenn sie auch funktionieren würden. Danke Yuneec !

      Ich hab nun viele mögliche Umbauszenarien durchgespielt, um den Q500 (immer noch mein Favorit und persönlich finde ich den auch viel schöner als den H) für zwei Leute zum Fliegen und Filmen nutzbar zu machen. Dazu müsste die Aufnahmekamera aber zumindest 45° nach jeder Seite schwenkbar sein, um das Ganze einigermaßen, zwar eingeschränkt, aber wenigstens etwas sinnvoll zu nutzen. Hierbei wäre auch das Landegestell noch kein großes Thema, im Notfall könnte man den "Radstand" in der Breite durch eine Modifikation etwas vergrößern, so dass es auf den Aufnahmen nicht zu sehen ist.

      Die originale Kamera ist da leider nicht mehr nutzbar, da es keine Möglichkeit gibt diese im Pan irgendwie anzusteuern. Der nutzbare Winkel, den auch der automatische Bildausgleich verwendet, wäre zwar ausreichend, aber eine Ansteuerung mittels des PAN-Reglers der ST12 oder auch der ST16 ist einfach nicht möglich. Ich habe dazu Tage lang im Internet recherchiert, um irgendeinen Hack, Mod oder was auch immer an Information zu alternativen Empfängern, S-BUS-Adaptern bzw. dem ändern des Protokolls etc. dazu zu bekommen, aber leider erfolglos.

      Bliebe nur noch die Kamera zu demontieren und gegen einen Walkera G3D Gimbal (welchen ich sogar hier hätte) inklusive alternativer Action-Cam auszutauschen. Den Gimbal könnte ich über einen separaten Empfänger voll im Tilt und Pan via einer zweiten normalen Fernsteuerung (Turnigy 9X) steuerbar machen. Die Action-Cam, eine Walkera ILook+, würde ihr Bildsignal über 5Ghz mit relativ hoher Reichweite auf einen 7''-FPV-Monitor übertragen. Die Reichweite dieser Cam ist wesentlich besser, als die einer GoPro, leider ist aber bei Full-HD schluss. Aber auch das wäre für mich jetzt vollkommen ausreichend, mehr schafft unser TV sowieso nicht, wäre da nicht dieser extreme Fischlinseneffekt, der sich leider auch nicht mittels anderem Objektiv beseitigen lässt. Bei dieser Cam ist ein Tausch des Objektives nicht vorgesehen. Man müsste das alles im Videobearbeitungsprogramm selbst wieder mit riesigem Aufwand korrigieren.

      Dann bräuchte man natürlich noch eine zweite kleine FPV-Cam in der Nase des Q500 um in Flugrichtung die Kontrolle als Pilot zu haben. Auch das wäre kein Problem, man montiert auch hier einen 7''-FPV-Monitor auf der ST12 (wäre auch schon alles vorhanden). Das interne Display würde bei diesem Umbau nur noch zur Anzeige der reinen Telemetriedaten für das OSD dienen.

      Man könnte hier sogar noch einen Schritt weiter gehen und statt einem Walkera G3D, einen G3DH verwenden, welcher sich um volle 360° drehen lassen würde, dies natürlich auch voll steuerbar (wie der Gimbal des Typhoon H). Leider wird es aber in dem Fall notwendig das Landegestell einziehbar zu machen, was im Grunde kein Problem wäre, also mechanisch und technisch recht einfach umsetzbar, aber nicht vom Piloten steuerbar, dank Yuneec eigener Protokolle. Dies müsste also entweder vom Kamera-Operator über dessen Fernsteuerung gesteuert werden oder, falls man das Ding doch auch mal alleine fliegen möchte, über einen Bodensonarsensor (gibt's für relativ kleines Geld) mittels einer Arduino-Karte, welche den Landegestell-Servo ansteuert. Das könnte man dann in Abhängigkeit zur Entfernung vom Boden steuern, also ab ca. 1-1,5m Fahrwerk rein und bei Wiederannäherung auf diese Distanz, Fahrwerk raus. Dies funktioniert tatsächlich und wurde auch schon von einem Bastler am Q500 umgesetzt.

      Bleibt aber noch die Steuerung des Fotoauslösers bzw. der Aufnahme an der Kamera selbst und hierfür habe ich leider noch keine Lösung gefunden. In direkter Nähe ginge das via der entsprechenden App auf dem Tablet oder Smartphone, auf Distanz sieht's da aber schlecht aus, außerdem wäre hierzu ja dann noch ein zusätzliches Gerät (Talblet/Smartphone) notwendig und das Ganze nicht mehr vernünftig zu bedienen. So bliebe nur vom Start an die Aufnahme durchlaufen zu lassen, was aber wirklich suboptimal ist , im Vergleich zu dem ganzen sonstigen Aufwand. Also nix wirklich brauchbares, was da so unterm Strich übrig bleiben würde, im Vergleich zum Aufwand.

      Somit wird der Q500 nun mehr wirklich ein reiner Spaß-Kopter bleiben, also er bekommt seine GPS-Kuppel, wird NATO-Oliv lackiert (also auf Militär-Drohne getrimmt), bekommt seine Positionsbeleuchtung, behält seine CGO3 und bekommt auch noch eine FPV-Cam in der Nase, da ich diese nun schon habe, sie nicht viel gekostet hat und eine Rücksendung nach China-Land nicht sehr viel Sinn macht.

      Über den Sinn der zusätzlichen FPV-Cam in der Nase braucht man nicht nachdenken, denn die CGO3 kann ja eh nur nach vorn blicken, also nicht zur Seite und wenn ich so hoch bin, dass ein Schwenk nach unten sinnvoll ist, kann man in der Regel davon ausgehen, dass direkt vor einem keine Hindernisse mehr auftauchen. Diese Cam ist also eigentlich überflüssig, aber wie gesagt sie ist halt schon da und der Kopter und ach die ST12 sehen damit wichtig aus. Meiner wird halt Oliv und nicht Orange lach212
      "What good does it do to be afraid? It doesn’t help anything. You better try and figure out what’s happening and correct it."

      Chuck Yeager
    • Zum Typhoon H:

      Hier sieht es schon etwas anders aus, was den Gebrauch im Dual-Operator-Mode angeht. Voraussetzung ist aber, dass ich die Kiste einigermaßen zuverlässig ans Laufen bzw. besser gesagt ans Fliegen bekomme.
      Sollte mir das wiedererwartend gelingen, mach ich auch gleich ne Typhoon H Garage auf, ist vielleicht ne Marktlücke .

      Wenn man also davon ausgeht er fliegt zuverlässig , dann könnte man folgendes machen:

      Auch er bekommt eine FPV-Cam in die Nase um dem Piloten ein Bild vor dem Copter zu geben und auch zur Richtungsorientierung, da beim H ja auf Entfernung wirklich schwer zu sagen ist, wo den nun vorn und hinten ist. Daran ändert auch die alberne Lightshow nix.

      Vorausetzung für einen wirklichen Dual-Operator ist allerdings eine zweite ST16. Mit der ST12 für den Piloten, wie so oft im Netz angepriesen, ist das alles nur provisorischer Mist. Ich hab ja nicht mal das Bild von der CGO3+ auf der ST12, da das Display hier vollkommen überfordert ist. Allein, also im Soloflug mit der ST12 kann man den H komplett knicken, da weder die Kamera geht (Pan ruckelt und lässt den Gimbal halb explodieren, Tilt geht gar nicht, warum auch immer ), bleibt einzig der Fahrwerkschalter welcher, oh Wunder, auch tatsächlich funktioniert. Welchen Sinn macht dann die ST12???

      Am Q500 reicht die ST10+ völlig, da ja auch keine "versteckten" Kanäle (z.B. Pan- anstatt doppelt Tilt-PWM am Mainboard) vorgesehen waren um evtl. mal einen Q500 4k Plus mit eingeschränktem Pan etc. nach zu schieben (oder vielleicht doch?) und am Typhoon H geht außer fliegen nur noch der Fahrwerkschalter. Ansonsten kann ich den H auch mit der ST10+ fliegen. Die Flight-APK auf der ST12 ist übrigens die gleiche wie auf der ST10+. Was hier nun über FW und was über die Android-Apk läuft ist ein wenig verwirrend, ist irgendwie alles total undurchdacht. Die Modelle werden eigenständig erkannt, also ob Quad oder Hexa, die zusätzlichen Kanäle teils über die Android-App konfiguriert, teils aber auch wieder nicht, sonst würden der Fahrwerkschalter und der AUX-Pan-Kanal auf der ST12 nicht gehen. Wie gesagt die Flight-App selbst ist original die selbe wie auf der ST10+

      Na ja, egal da blickt eh keiner durch wofür und was da mal geplant war oder auch nicht. Jedenfalls könnte man mit einer zweiten ST16 dann das Display auf der Funke als OSD und für die Darstellung des CGO3+ Bildes hernehmen, so würde man als Pilot auch sehen können, was für'n Sch... der Kameramann(frau) gerade macht und nen oben montierten FPV-Bildschirm als Piloten-View verwenden. Hätte dazu praktisch auch schon alle Zutaten, nur eine zweite ST16 fehlt. Zum originalen Preis für momentan 199€ kommt das nicht in Frage, wenn aber mal eine für so 50€ bis maximal 90€ in der Bucht zu bekommen ist UND der H auch tatsächlich vernünftig zum Fliegen zu bekommen ist, dann wird das meine Option sein.

      Ansonsten bleibt der H original, also ohne "Militarisierung" und auch keine Kuppel, da der Kompass und das GPS sich sowieso nicht trennen lassen, da auf der selben Platine verbaut. Wenn man die beiden Module vom Rest der Elektronik separieren möchte, also doch in einer Art Kuppel, enstört vom Rest, so müsste ich dies an und absteckbar machen, um den H weiterhin in seinem Rucksack transportieren zu können. Ich hoffe das lässt sich vermeiden und ist eigentlich nur eine letzte Maßnahme, wenn alles andere in Punkto Positionsgenauigkeit im Schwebeflug keinerlei Wirkung zeigt.
      "What good does it do to be afraid? It doesn’t help anything. You better try and figure out what’s happening and correct it."

      Chuck Yeager
    • Na ja, der H war halt billig und wenn er fliegt, zeig mir nen Kopter der das dann bietet für die Kohle.

      Klar zum originalen Preis plus zweite ST16, FPV-Cam und Monitor sieht es natürlich anders aus, wobei wir da immer noch nicht auf Inspire 2 Dual-Oprator Preis-Niveau wären. Natürlich auch nicht auf dem selben Qualitäts-Niveau, dass ist schon klar.

      Ist halt der Dual-Operator des kleinen Mannes. :D
      "What good does it do to be afraid? It doesn’t help anything. You better try and figure out what’s happening and correct it."

      Chuck Yeager
    • Viper1970 schrieb:

      zeig mir nen Kopter der das dann bietet für die Kohle.
      Noch mal, diesmal zum mitschreiben: Der Mavic kann das Serienmäßig. So fliegen wir schon seit drei Jahren: Ich fliege und meine Frau kümmert sich um die Fotos. Brauchst nur eine zweite Funke. rcflug rcflug
    • n.-perry schrieb:

      Viper1970 schrieb:

      Ist halt der Dual-Operator des kleinen Mannes. :D
      So sind halt zwei Mann vorort, die den Schrott wieder zusammenfegen können.


      Kommt immer drauf an wie man es sieht. Grundsätzlich war ja die Ausstattung der Copter mal nicht schlecht. Auch die Hardware ist jetzt zwar nicht auf HighEnd-Niveau, aber sie würde durchaus funktionieren, wenn da nicht so manche vermeidbare Schnitzer wären.

      Beim alten H den ich hier habe, fällt mir da z.B. die Verkabelung zu den Motoren von der Hauptplatine auf. Da ist meines Erachtens ein Problem schon vorprogrammiert. Auch würde ich den Kompass und den GPS-Sensor möglichst weit weg von Hochstrom führenden Komponenten platzieren.

      Das Problem ist, dass sich niemand der Sache annimmt. Wenn die Dinger halt spinnen und das öfter vorkommt, wie man ja überall nach lesen kann, dann gehört halt eine Lösung her. Wenn das eine Rückrufaktion vereinzelter Modelle bedeutet, dann ist das halt so. Das hätte Vertrauen erweckt, auch wenn man zunächst Probleme hatte. Kostet natürlich auch Geld.

      Was aber gar nicht geht, ist die Leute mit den Problemen sitzen lassen, keinen Support mehr für die Kopter der ersten Generation anbieten (da wäre bestimmt auch noch einiges via Firmware-Upgrade gegangen) und dann ein neues Nachfolge-Modell anbieten, nach dem Motto: Na ja der erste war ein Versuch und der neue ist jetzt die endgültige Version. Kauf mal den Neuen jetzt.

      Trotzdem war grundsätzlich das Gerät von der Auslegung her ja mal nicht schlecht. Ein Hexacopter bietet mehr Sicherheit in Punkto Motorausfall, das integrierte Display in der Fernsteuerung halte ich nach wie vor für eine eigentlich wirklich tolle Innovation und sogar Dual-Operator wäre möglich gewesen. Mit weiterer Unterstützung und der Möglichkeit das auch noch auszubauen, so wie andere Kopter in die Fernsteuerungen zu integrieren, hätte das echt ein absoluter Vorsprung zu anderen werden können und das zu einem einigermaßen annehmbaren Preis, es wurde nur einfach fallen gelassen.

      Also alles nur schlecht machen an dem System selbst, halte ich für verkehrt. Sie sollten daraus einfach lernen und vielleicht überlegen, wie sie den verärgerten Kunden wieder gewinnen könnten. Beispielsweise mit einem ordentlichen weiterbestehenden Support auch zu alten Koptern und bei nachgewiesener Fehlfunktion einem Austausch der Komponeten durch eine überarbeitete Version.

      Ich kann den Frust und den Ärger durchaus nachvollziehen, aber man muss auch noch ein wenig sachlich bleiben. Die Technik selbst ist hier nicht das hauptsächliche Problem, sondern der Support und die Bereitwilligkeit nachzubessern. Ich sehe da eigentlich nichts, was man nicht durch die eine oder andere Verbesserung in den Griff bekommen könnte, natürlich nicht als Privatmann, dazu müsste auch an der Software so manches geändert werden, im Grunde wärs aber eigentlich ein Klacks. Schade denn Konkurenz belebt den Markt und eine Monopolstellung eines einzigen Herstellers war für den Kunden noch nie ein Vorteil!
      "What good does it do to be afraid? It doesn’t help anything. You better try and figure out what’s happening and correct it."

      Chuck Yeager
    • Bilderpower schrieb:

      Viper1970 schrieb:

      zeig mir nen Kopter der das dann bietet für die Kohle.
      Noch mal, diesmal zum mitschreiben: Der Mavic kann das Serienmäßig. So fliegen wir schon seit drei Jahren: Ich fliege und meine Frau kümmert sich um die Fotos. Brauchst nur eine zweite Funke. rcflug rcflug
      Und wie steuerst du den Gimbal am Mavic? Bzw. was machts für nen Sinn, wenn der zweite Mann (Frau) nur den Auslöser drücken kann? Das schaff ich auch noch alleine! Sinnvoll ist Dual-Operator ja nur, wenn die Kamera in ALLE Richtungen separat vom Kopter und dessen Flugrichtung gesteuert werden kann, der Pilot sieht wo er hinfliegt und das nicht auf Sichtkontakt auf 100m Entfernung. Alles andere ist Krampf.
      "What good does it do to be afraid? It doesn’t help anything. You better try and figure out what’s happening and correct it."

      Chuck Yeager
    • Also Pan geht aber keine zweite View und das ist das grundlegende meines Erachtens. Der Pilot braucht ein eigenes nach vorn gerichtetes Display. Nur auf Sicht steuern finde ich nicht ausreichend.

      Bisher kenn ich nur den Inspire 2, der dieses Feature serienmäßig bietet. Also müsste man selbst beim Mavic eine zweite Cam einbauen oder sehe ich das falsch?
      "What good does it do to be afraid? It doesn’t help anything. You better try and figure out what’s happening and correct it."

      Chuck Yeager
    • Bei all den Koptern sehe ich das auf Sichtkontakt fliegen eh als einen riesen Schmarrn! Das steht im kompletten Widerspruch zur ganzen Auslegung eines Kopters. Und wenn ich nur 30m weit wegfliegen kann, damit ich alles richtig überblicken kann, kann ich das Ding auch gleich mit nem Kabel an ner Autobatterie betreiben, dann kann man wenigstens ne Stunde oben bleiben.

      Bei Modellen, wo ich die Kamera immer in Flugrichtung habe und gerade Mal nach unten schwenken kann, wenn ich denn hoch genug bin und mir sicher sein kann, dass nichts mehr im Weg ist mag das ja funktionieren.

      Aber in dem Moment, wo die Kamera auch seitlich mehr als vielleicht 10° schwenken kann, ist eine zusätzliche Kamera in Flugrichtung für mich eigentlich ein Muss. Wenn's dann 180° oder gar 360° sind sollte das eigentlich Vorschrift sein. Was will ich auf 100m oder selbst bloß 50m Entfernung da auf reinen Sichtkontakt noch abschätzen? Fliegen um z.B. einen Baum herum in 100m Entfernung auf Sichtkontakt, dass möchte ich sehen! Ich rede von Dual-Operator, nicht irgend was Vorprogrammiertes.

      Da verzichte ich lieber auf den ganzen Sensor und Objekt-Warn Quatsch und hab ne zweite Weitwinkel-Kamera in Flugrichtung. Warum wurde das beim Inspire 2 hinzugefügt? Weils beim ersten schon diverse Male nen Crash gegeben hatte.
      "What good does it do to be afraid? It doesn’t help anything. You better try and figure out what’s happening and correct it."

      Chuck Yeager
    • Sei mir bitte nicht böse, aber Deine Texte sind mir einfach zu lang. So viel Zeit und Muse hab ich nicht. Ich finde es ausreichend wenn eine(r) fliegt und der andere sich auch die Bilder konzentriert. Dazu brauchen wir keine zweite Cam. Mein Controler zeigt mir alles was ich wissen möchte und muss. Wenn Dir das zuwenig ist, meine I2 würde sich über ein wenig Flugzeit bestimmt freuen.
    • Klar, was soll sie denn kosten? Wird wohl finanziell nicht ganz hinhauen, sonst hätte ich schon eine und würde hier nicht rumbasteln.

      Kommt hat auch immer drauf an wie man die Sachen sieht. Ich halte von der ganzen Sensorik sowieso nix und hätte am liebsten auch die Möglichkeit das blöde GPS und den Altitude-Hold im Flug jederzeit an und abzuschalten. Das ist für mich nur sinnvoll um bei Wind den Kopter mal schnell für ne Aufnahme an Ort und Stelle zu halten.

      Wer ohne den Kram nich fliegen kann, soll's lassen. Sehe ich bei Sportwägen übrigens genau so. Wer nicht schalten, nicht ohne ABS bremsen und nicht ohne ASR, ESR etc. die Kiste auf der Straße halten kann, hat in Porsche, Ferrari usw. nix verloren egal wieviel Kohle man hat.
      "What good does it do to be afraid? It doesn’t help anything. You better try and figure out what’s happening and correct it."

      Chuck Yeager
    • Find nix passendes bei EBay. Mit 2 Kameras, 4 Akkus und alles kaum geflogen. Der letzte Flug lieg über ein halbes Jahr zurück. Mach halt ein Angebot. Da ich mir heute Mittag ein Objektiv für 12.000 € kaufen musste geht der in den nächsten Tage in jedem Fall auf EBay.
    • Ein Objektiv für 12.000 € =O
      mein lieber Micha, dass muss ja ein tolles Ding sein. :thumbsup:
      Gruß - Bernd

      Einer der letzten Yuneec Q500 4K Flieger
      Im Gegensatz zum Hirn, meldet sich der Magen, wenn er leer ist.
      Übrigens, ich bevorzuge das "Neutrum contextualis"
      Das Unwort des Jahres 2023: Wärmepumpe