Bauherren und Energiewende Stammtisch

ich will mich bei dir ja nicht unbeliebt machen, aber mit Pellets kann ich gar nix anfangen. Ich werde nicht verstehen, warum es umweltfreundlich und nachhaltig sein soll Bäume in den Ofen zu schieben. Natürlich kenne ich die Argumentation "mehr C02 neutralisiert wie später freigesetzt". Was da teilweise an Wald (irgendwo auf der Welt) abgeholzt wird, erscheint mir auch nicht mehr ganz OK zu sein.

Ich war und bin kein Freund von Atomenergie, aber ich fürchte, wenn wir uns von fossilen Brennstoffen (die ja eh endlich sind) unabhängiger machen wollen (egal wo die nun herkommen), geht vermutlich kein Weg an Atomraftwerken in Verbindung mit Wärmepumpen vorbei. Klar, Problem energetische Sanierung ...

Überall mit Windkrafträdern die Landschaft zu verschandeln, Atomkraftwerke abzuschalten und Bäume in den Ofen zu schieben scheint mir jedenfalls kein auf Dauer (für eine Industrienation) tragfähiges Konzept zu sein. Das ganze Steuergeld, welches heute für irgendwas verpulvert wird (Krieg, "Entwicklungshilfe" usw.) sollte man lieber in Forschung und Entwicklung stecken um damit die bestehenden Probleme zu lösen und exportfähige Technologien zur Marktreife zu bringen ... aber wie bauen lieber die berühmten Radwege in Peru.

wahre Worte, dem ist nix hinzuzufügen

Naja…irgend jemand muss wohl auch mal neue Dinge ausprobieren.
Ob man direkt mit dabei sein möchte, sei jedem selber überlassen.

Deswegen entstand dieser „Stammtisch“, damit alle diskutieren können, ohne einer Partei, Einem Produkt oder einer Ideologie anzuhängen.

Technisch ist man sicher ein gutes Stück weiter in dem Thema, wenn man mal alle 700 Beiträge gelesen hat.
Aber schon die Suchfunktion bringt uns hier einiges …

OK, Zeit muss man haben, als Rentner mit Rollator hab ich momentan genug davon …

Ich bin auch kein Freund der Holzfraktion. Das Argument in Sachen CO2 wird immer angeführt aber besser ist es eigentlich wenn das CO2 dort bleibt wo es ist, nämlich im Baum.
Die Sache mit dem Abschalten der letzten AKWs hat dieser Herr Habeck "sauber" hinbekommen. Deutschland schaltet ab und zeitgleich geht in Frankreich ein neues AKW ans Netzt. Der Franzmann lacht sich über uns kaputt und verkauft uns seinen Strom. Eine echte win win Situation? Nö, es gibt leider einen dummen bei der Sache.

So schaut es aus! Wir drehen uns mehr oder weniger selbst den Gashahn zu und kaufen lieber teures, schmutziges Gas aus den USA, während die Preise steigen, Unternehmen abwandern oder gleich ganz dicht machen. Die Automobilindustrie, als wichtiger Industriezweig, machen wir in der EU und insbesondere in Deutschland, auch noch platt und schalten die letzten funktionierenden Atomkraftwerke aus und kaufen dann aber den teuren Atomstrom hinter der Grenze. Da schlägt Ideologie jegliche Vernunft! Wie gesagt, ich finde Atomkraft auch nicht dolle und mir ist auch klar, dass wir nicht ewig fossile Energiestoffe verbrennen können (Bäume aber auch nicht).

Mit den ganzen Maßnahmen könnte man ja noch einverstanden sein, wenn dies weltweit geschehen würde. Dem ist aber nicht so. Die EU macht sich selbst fertig, insbesondere Deutschland, mit der Folge, dass es der Umwelt gar nichts bringt, denn die großen Player und der Rest der Welt macht einfach nicht mit und "unser Kapital" und "unsere Produktionskapazitäten" wandern in diese Richtung ab. Die Produkte werden dann einfach woanders, ohne Rücksicht auf die Umwelt, hergestellt, wir importieren sie dann wieder und die Länder freuen sich auch noch, dass wir keine fossile Engergie mehr nachfragen. Wie blöd kann man sein? Am Ende haben wir irre hohe Preise, keinen oder einen schlecht bezahlten Job und verfressen unser restliches Hab und Gut.

Wenn man dann noch sieht, dass Habeck nun auch noch die Gasleitungen faktisch demontieren will. Da fällt mir doch gar nichts mehr ein! Meines Wissens wurden die restlichen Atomkraftwerke auch "unschädlich" gemacht, so dass man die gat nicht mehr ans Netz bringen kann. Da wird bewusst aus ideologischen Gemeineigentum (!) zerstört, wohlwissend, dass in zwei Jahren eh Schluß mit der Machtfülle sein wird, weil die Mehrheit der Bürger dies alles gar nicht will. Dennoch wird, gegen den Willen der Mehrheit der Bürger, Infrastruktur zerstört, damit es in zwei Jahren gar kein Zurück mehr gibt. Dies ist ja schon so eine Art "ideologisch motivierte Sabotage" einer Minderheitspartei, die gerade mal am Drücker sitzt. Wenn dann die Mehrheit aufmuckt, weil eine Minderheit eben Käse macht, kommt von der Minderheit auch noch der Vorwurf, dass die Mehrkeit nicht demokratisch sei. Es ist wirklich unglaublich!

Ganz ehrlich? Wenn ich jünger wäre und wir keine Kinder hätten die noch in der Ausbilung sind, wäre ich weg aus .de.

Was ist daran neu Holz zu verbrennen? Hat meine Oma schon gemacht!

Allerdings war es damals einfacher! Neu ist es, dass man das Holz vorher in kleine Portionen presst, aufwändig transportiert und lagert und es dann automatisiert in die Heizung transportiert. Sorry, aber ich kann nicht wirklich nachvollziehen was daran sinnvoll sein soll, Wälder abzuholzen und in den Ofen zu schieben. Plötzlich sind dann auch die Verbrennungsrückstände kein Problem mehr, weil der Baum ja früher mal CO2 aufgenommen hat. Dies könnte man ihn ja weiter tun lassen ohne ihn zu verbrennen. Meiner Meinung nach werden da "Steinzeittechniken" schön geredet, weil andere Technologien "böse" sind.

Tut mir leid, aber Windräder in die Landschaft zu stellen oder Solarmodule zu montieren, wo nicht immer Wind weht oder die Sonne scheint, auch noch ohne ausreichende Speicherungsmöglichkeiten zu haben, erscheint mir nicht besonders schlau und Bäume in den Ofen zu schieben nicht (wirklich) nachhaltig.

Im Einzellfall mag dies alles ja sogar sinnvoll sein und sich rechnen, aber nur wegen politischen Maßnahmen wie Förderungen, Einspeisevergütungen usw. oder der bewussten Verteuerung "böser" Alternativen. Ohne dergleichen würde vieles davon krachend scheitern.

Bei solchen Transformationen muss man sich doch fragen, ob diese alles auch auf Dauer und im nationalen bzw. internationalen Maßstab funktioniert. Was glaubst du, was mit den Rohstoffen passiert, wenn alle Solarmodule, Wärmepumpen, Dämmstoffe usw. nachfragen oder alle Bäume verbrennen wollen?

Ob es uns gefällt oder nicht, wir werden (leider) nicht um Atomstrom rum kommen. Solarzellen und Windräder werden nicht reichen um sicher unseren Strom zu erzeugen ... wenn dann auch noch alle Wärmepumpen betreiben und E-Autos fahren, funktioniert es eh nicht mehr.

Aber vielleicht haben wir ja "Glück" und die Industrie braucht dann weniger Energie ... weil sie platt oder weg ist.

Ich war gestern Abend in einer Stadt mit einer größeren historischen Altstadt. Fachwerkhäuser dicht an dicht mit keinen Gassen usw. wenn du durch die Fenster schaust, sieht man zT noch Bolier an der Wand. Wie will man diese Häuser energetisch sanieren? Wie sollen die alten, krummen Häuser Solarmodule tragen und wo willst du da Wärmepumpen unterbringen? Woher sollen die benötigten Produkte und die Manpower herkommen? Wie hoch sollen die Mieten steigen, nachdem saniert wurde? Dieser ganze ideologisch motivierte Unsinn wird an der Realität scheiteren. Aber dann werden die Verursacher schon lange in irgendeinem Staatsunternehmen oder einer parteinahen Institution einen gut bezahlten Job gefunden haben ... mal wieder auf Kosten der Steuerzahler.

Meinst du mich?

Irgendwie war mir nach deinem Beitrag zur Aschemenge schon fast klar, dass du "anspringst".
Ich sagte ja, dass es im Einzelfall ja durchaus Sinn machen kann, aber national oder global betrachtet, scheint mir dies kein Erfolgsmodell zu sein.

Allerdings zur Herkunft und Transport muss ich etwas Einspruch erheben. Viele Möbel, Bauhölzer etc. werden doch gar nicht lokal hergestellt, dann können es die Pellets auch nicht sein. Wie viele Möbel und Häuser willst du denn übrigens auch bauen, damit du genug Pellets für alle hast?

Ich kenne einen Förster, der hat mir mal erzählt wie es läuft und wohin das viele Holz geht. Du würdest dich wundern! Da werden die Begriffe Schädlingsbefall und Standortpflege ganz schon überstrapziert. Ich möchte auch nicht wissen, wie viel letztlich doch aus Osteuropa kommt und irgendwie durch Hin- und Herdeklarationen plötzlich "gut" ist.

Du kannst dir ja selbst mal ausrechnen, wie viele Bäume du in der Saison in den Ofen schiebst und wie lange ein Baum dafür wachsen muss. Zudem wurden die Abfälle auch schon früher energetisch verwertet ... ist ja nicht so, dass die kompostiert wurden. Wo ist da also der Zusatznutzen?

Nein, da wird zusätzlich abgeholzt und getrickst um den Markt zu bedienen!

Ob ein E-Fahrzeug umweltverträglich ist, nur weil die Abgase nicht aus dem Auspuff kommen, sondern an anderere Stelle entstehen, lass ich mal dahin gestellt. Und die Umweltschäden und Kinderarbeit bei der Lithiumgewinnung vergessen wir auch mal besser.


Du willst mir aber jetzt nicht erzählen, dass Gas mehr Schadstoffe beim verbrennen erzeugt wie Holz!? Wenn du bei fossilen Brennstoffen den gleichen Aufwand treibst, dann ist es auch "sauber".

Zunächst heize ich nicht mit Gas und will auch keine Lanze dafür brechen.

Deine Pellets wachsen aber auch nicht gerade am Baum und müssen nur noch geerntet werden, sondern die Abfälle müssen transportiert, gemahlen, verpresst und wieder transportiert werden. Trocken muss es auch sein ...

Ich bin mir nicht sicher, ob da nicht auch manches von den Lobbisten (inkl. Grüne) schön geredet wird.

Hat zwar nichts mit Holz zu tun: Ich kenne einen Jagdpächter, der eher schonend jagt. Dem muss du mal zuhören, wenn der erzählt, wie in den (grünen) Umweltbehörden getrickst und Druck gemacht wird die Tiere zu bejagen. Die werden einfach als problematisch erklärt um aus politischen Gründen (übrigens wegen Bäumen -> Pflanzen gut / Tiere böse) die Tiere zu töten. Wird beim Holz nicht anders sein!

deutschlandfunkkultur.de/holzp…opa-waelder-wald-100.html

"Denn immer mehr Bürger kaufen Kaminöfen oder Holzheizungen; immer mehr Kohlekraftwerke stellen auf Holzpellets um. 2005 wurden noch gut fünf Prozent der EU-Holzernte verbrannt, 2018 waren es bereits fast 55 Prozent."

Wir jagen unsere Wälder durch den Kamin:

2005 5%, 2018 schon 55% - heute?

Alles nur Abfälle, Schädlinge und Pflege? Ach komm ...

"Insgesamt wird Holzverbrennung in der EU mit jährlich fast 30 Milliarden Euro subventioniert. ... Viele Experten halten das für einen Irrweg: Auch deshalb, weil in der EU inzwischen deutlich mehr Holz geerntet wird als nachwächst. Mittlerweile werden schon Primärwälder in den USA und Kanada abgeholzt, um Europa mit Holzpellets zu versorgen."

Lass dir doch nicht erzählen es seien alles Abfälle aus Produktion von schwarzwälder Kuckucksuhren oder von Schädligen befallen Bäume ... natürlich wegen dem Klimawandel!

Da wird aus ideologischen und materiellen Gründen subventioniert, getrickst und abgeholzt!

Ich will aber nicht bestreiten, dass du deine Pellets aus "vernünftigen" Quellen beziehst ... die Regel scheint es aber wohl nicht zu sein und es ist auch nicht für alle möglich.