Was verlangen für Luftbilder oder Videos

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • "What You pay is what You get" So einfach ist das. Ein nicht perfektes Foto vom eigenen Haus für einen Fuffi reicht dem einen, der andere gibt für das Bisschen Restqualität 500 aus. Ist doch immer so. Die letzten Prozente zur Perfektion sind die teuersten.

      Und jetzt mal ehrlich, Fotos für das 10fache sind selten bis nie die Differenz wert wenn man das Bild privat nutzt. Gewerblich vielleicht ... .

    • Bilderpower schrieb:

      ?????????????????????? Das Problem ist doch das kein nornaler Mensch für 50 € einen über 1000 € teuren Copter in die Luft bringen sollte! Ist dich Irre!
      Da schließe ich mich deiner Meinung an. Aber die Preise sollten trotzdem im Rahmen des Normalen bleiben und nicht unverschämt überteuert sein. Bis es soweit ist, werde ich sicher eine angemessene Lösung finden.

      LG Michael

    • Buma schrieb:

      Das Problem ist doch das heute immer mehr Leute meinen mit Luftaufnahmen ihr Hobby zu finanzieren.
      Da leidet sowohl die Qualität wie auch der Preis drunter.
      Vor allem die Qualität und noch mehr der Ruf. Luftbilder taugen dann halt alle nix. Das hinterlässt nur verbrannte Erde. Ich denke so zwischen 150- 200 € für 2 verschiedene Perspektiven sollte fair sein, da muss dann aber auch die Bildqualität stimmen. TH oder schlimmer reicht da leider nicht aus.

    • Das mit der Relation zwischen Preis und Qualität habe ich ja oben versucht zu erklären. Im Flur hängt ein Luftbild von meinem Haus als Großdruck, geschossen mit einem Q500. Völlig ausreichend für meine Zwecke.

      Das ist ja auch der "Vorteil" vom sogenannten Kapitalismus. Große Auswahl und jeder findet das für ihn passende Angebot. Klingt irre, ist aber so.

      Und was spricht dagegen sein Hobby im Nebenerwerb zu subventionieren? Ab und an ein paar Euronen und auch noch Spaß dabei. :D

    • Bilderpower schrieb:

      Vor allem die Qualität und noch mehr der Ruf. Luftbilder taugen dann halt alle nix. Das hinterlässt nur verbrannte Erde. Ich denke so zwischen 150- 200 € für 2 verschiedene Perspektiven sollte fair sein, da muss dann aber auch die Bildqualität stimmen. TH oder schlimmer reicht da leider nicht aus.
      Also ich für meinen Teil würde sicher auch den Preis zahlen. Natürlich muss die Qualität stimmen. Preis-Leistungsverhältnis müssen einfach passen. Und die "GUTEN" Gewerblichen finanzieren sicher nicht ihr Hobby, sondern das Material, dass sie sich für diese Arbeit anschaffen müssen. Natürlich wollen die auch etwas verdienen um das ganze zu finanzieren.

      LG Michael

    • Liba Matcher, sei mir nicht böse aber wenn Dir ein Großformatfoto von einem Q500 reicht kann es mit Deinen Qualitätsansprüchen nicht weit her sein. Vom Qualitätsstandart aus ist dies eine Ansammlung von Pixeln aber kein Foto. Das ist keine Mutmaßung, ich hatte das Teil hier rumstehen und nach den ersten "Fotos" auch nicht mehr benutzt.
      Wegen solchen Meinungen ist das Luftbild auch nichts mehr wert. Eine Arbeit sollte ihren Preis haben und 50 € für ein Luftbild ist einfach nur Sch.....

    • Michael50 schrieb:

      Natürlich wollen die auch etwas verdienen
      Müssen wir, wenn wir einkaufen müssen wir die Waren auch bezahlen. Diese Hobbyfinanzierer zerstören die Preise und den Ruf.

    • Tja, Bilderpower, das ist Deine Meinung und Du kannst sie auch gern behalten. Zum Glück steht es jedem frei sein Gewerbe zu gestalten, den Flur zu dekorieren und seine Freizeit zu verbringen.

      Wenn du Dein Geschäftsmodell durch Hobbyisten gefährdet siehst solltest du es einmal überdenken. Jedem Hobbyflieger oder Hobbyfotografen sein Hobby und gleichzeitig jegliche Kompetenz abzusprechen ist wohlfeil, bei "Profis" jedoch weit verbreitet.

      UND, ein vermeidlich "versautes" Geschäft gehört eindeutig zu den Partikularinteressen.

    • Wie kommst Du auf die absurde Idee das ich durch so was wie Dich meine Aufräge gefährdet sehe? Meine Aufträge bestehen bestimmt nicht darin Einfamilienhäuser zu fotografieren. Und wenn Du der Meinung bist ein Q500 Foto ist Qualität disqualifizierst Du Dich eindeutig selber. Aber Du weißt ja was ich von Dir halte...... und das bestätigst Du immer wieder!

    • Bilderpower schrieb:

      Wie kommst Du auf die absurde Idee das ich durch so was wie Dich meine Aufräge gefährdet sehe? Meine Aufträge bestehen bestimmt nicht darin Einfamilienhäuser zu fotografieren. Und wenn Du der Meinung bist ein Q500 Foto ist Qualität disqualifizierst Du Dich eindeutig selber. Aber Du weißt ja was ich von Dir halte...... und das bestätigst Du immer wieder!
      :P Du mich auch ... totl

      ICH könnte Dir natürlich nie das Wasser reichen :D . Du sprachst aber selbst von Hobbyfinanzierern, die Geschäft und Ruf "versauen". Von daher: Selbstdisqualifikation lecm bae

    • He he Leute. Nicht streiten anfangen wegen meiner, noch nicht relevanten Frage, am Anfang. Wie man hier schon gelesen hat, bzw. ich auch im Web gefunden habe, liegt die Preisspanne von bis.
      Es ist ja wie bei allen anderen Produkten. Das Preis-Leistungsverhältnis muss eben passen und Qualität hat eben mal seinen Preis.

      LG Michael

    • Michael50 schrieb:

      He he Leute. Nicht streiten anfangen wegen meiner, noch nicht relevanten Frage, am Anfang. Wie man hier schon gelesen hat, bzw. ich auch im Web gefunden habe, liegt die Preisspanne von bis.
      Es ist ja wie bei allen anderen Produkten. Das Preis-Leistungsverhältnis muss eben passen und Qualität hat eben mal seinen Preis.

      LG Michael
      Das gehört mit dazu :) Wünsche Dir viel Erfolg und vor Allem viel Spaß beim Fliegen.

    • Also wenn ich mir in den Wiederholungen der Nachrichtensendungen die matschigen Luft-Zappelvideos aus der "Vordrohnenzeit" ansehe, und da hat der Kameramann sicher keine Taschenkamera aus dem Cockpitseitenfenster gehalten, sondern richtig "schweres Gerät" mitgeführt...

      Da ist selbst ein Bild aus der schon lange nicht mehr das Maß der Dinge darstellenden Cam des Q500 eine Offenbarung dagegen.

      Klar, mit den Möglichkeiten sind auch die Ansprüche an die Qualität gestiegen, was seinerseits wieder die Entwicklung vorantreibt.
      Aber gerade deshalb reicht ja das, was mit so manchem "Hobbykopter" machbar ist, für viele Anwendungen einfach aus.
      Gerade neulich ein Haus mit dem Mavic in der Gesamtansicht aufgenommen, auf dem Foto waren (was gar nicht Zweck der Aufnahmen war, aber bei der Ansicht in LR halt auffiel) selbst kleinere Schäden an einzelnen Dachziegeln noch gut erkennbar. Nach Rücksprache mit dem Kunden noch ein zweitesmal hin, diesmal etwas näher dran, und jetzt weiß nicht nur sein Architekt, der die Gesamtansicht brauchte, sondern auch sein Dachdecker, wo was zu tun ist.

      Für diesen Anwendungsbereich braucht es schlicht und ergreifend kein fliegendes "Dickschiff" mehr, das eine Fullframe-DSLR mit L-Objektiv in die Luft bekommt.

      Mal abgesehen davon, daß ich sowieso schon immer den Ansatz für völlig verkehrt halte, am Kopter eine herstellerseitig von A bis Z auf bequeme manuelle Bedienung ausgelegte, dieser Auslegung ihr enormes Gewicht verdankende und damit einen Rattenschwanz an weiteren Gewichtserhöhungen und weiteren möglichen Problemquellen mitbringende Kamera durch die Luft zu schleppen.
      Display, ein Großteil des Gehäuses, der Spiegelreflexsucher samt dem ganzen damit zusammenhängenden Gebamsel, manueller Fokusring usw. usf., alles in der Luft 100% unnützer Ballast!
      Vollends pervers wird´s, wenn dann -zig "Betätigungsmechanismen" an die Kamera dranmontiert werden, um Größenordnungen klobiger und schwerer als wenn das an oder gleich IN eine "Rumpfkamera" ohne das ganze Gedöns ingtegriert wäre.

      Schade daß z.B. Sony und Olympus bisher nicht auf den Drohnen-Zug aufgesprungen sind; ihre außer in Japan ziemlich erfolglosen, einst für den Einsatz mit einem Handy als Display und Bedienteil gedachten minimalistischen "Bajonett-mit-Sensor-dran"-Kameramodule wären eine hevorragende Basis. OK, die Cams der Inspires und Tornados sind eigentlich auch nichts anderes...
      Eine Ampel, die immer wieder Totalausfall hat, sollte man am besten umfahren.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von 12decode ()