Erste Auslieferung, und schon Ärger!

Matcher / U SC schrieb:

Wahrscheinlich ist die Yuneec-Abteilung für Produktsicherheit gerade auf einem Betriebsausfug

Nöö, andere Länder andere Sitten.
Wenn man ihn im Karton auf den Tisch stellt ist er doch sicher.

Definitiv, ich sag nur ST16-Potis (zumindest was man dort dafür hält)
Oder eine Kamera die mit 14v spezifiziert ist und ungeregelt volle Akkuspannung 16,6v erhält.
Oder ein Copter der erst Kompassfehler meldet, was interessiert mich das wenn ich in Angle fliege,
und sich dann ungebremmst mit einem Winkel den die Steuerung gar nicht zulassen kann in die Wiese bohrt.
Wenn bei 30° Kamera nach unten die Arme zu sehen sind stimmt da was nicht.

in die wiese gerammt.JPG

Mit einem echten H480 wäre das Totalschaden, dieser Rahmen verlor nur eine Motorgondel.

Hallo,

um´s kurz zu machen:
Ich bin der Holger, kann nix und weis nix, was ich sagen will: Ich bin weder Fotograf noch langjähriger Pilot von Drohnen.
Einfach ein Hobby-Pilot mit Drohnen seit etwa 9 Monaten unterwegs (Q500 Yuneec, und kleines Spielzeugs)
Mein Wunsch-Kopter für die Zukunft war (war!) auch der H520, weil ich bisher mit meinem Q500 sehr zufrieden war. Keinerlei Probleme, und die recht mangelnde Kameraqualität konnte ich ich locker verkraften, ich war froh das ich den Kopter nicht gecrasht habe.
Ich habe mich auch mal so um die ersten Meinungen & Co in Foren informiert, und sehe gleich diesen Unfall und Probleme mit dem H520.
Auch habe ich gesehen wie dort mit den Piloten (im gelinkten Forum) umgegangen wird, und deswegen bin ich nun lieber hier (so geht´s da ab >> 2ko )
Ich beobachte mal in der nächsten Zeit die Entwicklung, und werde mir dann wohl eher einen normalen Typhoon-H Kaufen. Diese werden immer billiger, und gebraucht schon ab 350-400 € zu bekommen.
Ich denke das sind Preise welche für mich und mein dann "neustes" Testmodell verträglich sind.
Liebe Grüße
HolgerG (nein das G steht nicht für G-Punkt)

He Jungs nun kühlt euch doch bei diesen lausigen Außentemperaturen mal etwas ab.
Der H520 ist doch nun erst einige Tage auf dem Markt und wurde sicherlich noch nicht in sehr großer Stückzahl ausgeliefert.
Über die Qualität der verbauten Teile kann keiner hier etwas wissen geschweige sie einschätzen. Auch wenn jetzt einer der ersten in D ausgelieferten H520 vom Himmel geplumst ist, ist das meiner Meinung nach noch kein Grund das Ding in der Luft zu zerreißen denn keiner von uns kennt den wahren Grund für den Absturz. Alle Forenwelt spekuliert über die Hintergründe und ob es jetzt wirklich "nur" an der fehlenden Anleitung gelegen hat weiß außer dem Pilot niemand wirklich.

Warten wir es doch einfach einmal ab wie sich das neue Yuneec Fluggerät entwickelt. Vielleicht wird es ja der von Yuneec propagierte Knaller 2017, vielleicht wird es auch ein Tiefflieger dessen Produktion wieder eingestellt wird. Alles das wird die Zeit zeigen, nur diese Zeit sollten wir dem H520 schon gewähren, auch schon der Fairness halber.

Und nein, ich bin kein Yuneec-Fan-Boy auch wenn ich beim Treffen eine Jacke mit dem Yuneec Logo getragen habe.

Oh ja, sorry. Willkommen Holger, hatte ich doch leider übersehen bzw. im Verlauf meines Beitrages nicht mehr daran gedacht.

Btt:
Ob es sich bei dem Piloten des abgestürzten H520 um einen erfahrenen Piloten handelt wissen wir nicht.
Das tut allerdings auch nichts zur Sache denn ob erfahren oder unerfahren so etwas kann jedem passieren, besonders wenn man das neue Fluggerät (noch) nicht kennt. Warten wir doch einfach die nächsten Wochen einmal ab ob sich der neue H520 bewehrt und es sich hier vielleicht doch um einen bedauernswerten Einzellfall handelt.

Auch wenn ihn nicht jeder mag aber Uwe Loewer halte ich in dieser Hinsicht schon für einen objektiven YTuber und der fliegt den H520 wohl auch schon.

Halt mal Michael, mir geht es nicht darum wo Uwe Loewer geflogen ist, dazu kann man wirklich geteilter Meinung sein.
Mir geht es darum, dass Uwe Loewer den H520 schon seit einiger Zeit ohne Probleme fliegt und das hat jetzt nichts mit Yuneec-Fanboy-Forum oder so zu tun, genau so wie dieser leidige Absturz.

Nun lass uns doch einfach mal ihn Ruhe abwarten was weiterhin passiert bzw. nicht passiert.

MST schrieb:

Bernd Q schrieb:

Nun lass uns doch einfach mal ihn Ruhe abwarten was weiterhin passiert bzw. nicht passiert.

Ok. Aber Objektiv und Uwe..passt nicht. Er wird genau wie Simon gebauchpinselt und gefördert von Yuneec bzw. div. Händler.
DAS meinte ich u.a.

Zum Glück sind die hier weg

Hallo Leute,
Zeit für einen kleinen Ausflug ins KDF, und mal wieder zu einer geradezu "heraus genötigten" Gegendarstellung...und zwar - entgegen der Behauptung eines Einzelnen, ich würde nicht argumentieren sondern nur diffamieren (siehe mein erster kurzer Ausflug hier weiter oben) - sehr wohl argumentativ - auch wenn ein Einzelner die Argumente augenscheinlich vollkommen übersieht/überliest, und auch noch falsch zitiert (wie erwähnt, s.o.).

Ok...wie Bruno Q. sachlich schrieb

".................
Btt:
Ob es sich bei dem Piloten des abgestürzten H520 um einen erfahrenen Piloten handelt wissen wir nicht.
Das tut allerdings auch nichts zur Sache denn ob erfahren oder unerfahren so etwas kann jedem passieren, besonders wenn man das neue Fluggerät (noch) nicht kennt. Warten wir doch einfach die nächsten Wochen einmal ab ob sich der neue H520 bewehrt und es sich hier vielleicht doch um einen bedauernswerten Einzellfall handelt.

Auch wenn ihn nicht jeder mag aber Uwe Loewer halte ich in dieser Hinsicht schon für einen objektiven YTuber und der fliegt den H520 wohl auch schon.

........

Halt mal Michael, mir geht es nicht darum wo Uwe Loewer geflogen ist, dazu kann man wirklich geteilter Meinung sein.
Mir geht es darum, dass Uwe Loewer den H520 schon seit einiger Zeit ohne Probleme fliegt und das hat jetzt nichts mit Yuneec-Fanboy-Forum oder so zu tun, genau so wie dieser leidige Absturz.

Nun lass uns doch einfach mal ihn Ruhe abwarten was weiterhin passiert bzw. nicht passiert."
---------------------

Danke, Bernd Q. Wenigstens EINE vernünftige Ansicht, sachlich dargelegt.
KEINE Vorverurteilung, sondern schlicht und einfach die in unserem Rechtsstaat geltende "Unschuldsvermutung", bis zum Beweis des Gegenteils....

MST schrieb daraufhin:

"Aber Objekt und Uwe..passt nicht. Er wird genau wie Simon gebauchpinselt und gefördert von Yuneec bzw. div. Händler.
DAS meinte ich u.a.


----------------------

Dieser Beitrag von MST ist typisch...unsachlich unterstellte Unwahrheiten, als TATSACHENBEHAUPTUNG dargestellt (Er WIRD.....gebauchpinselt und gefördert von Yuneec bzw div. Händlern")
Interessant...
Was denn nun, lieber MST... gefördert von Yuneec...ODER "div. Händlern"?
Oder gar beiden? Diverse....welche denn? "Gefördert"...wie, womit, wodurch???

Weder... noch...
Meinen H520, der in den nächsten Tagen kommt, habe ich SELBST bezahlt.
Und - wie erstaunlich - ich war NICHT unter den ersten, die einen bekommen haben, ich musste warten, genau wie andere auch, auf die 2. Charge.
Sieht irgendwie nicht nach Bevorzugung, "Bauchpinseln", "Förderung durch Yuneec bzw div. Händler" aus....wird aber "einfach mal so" als Tatsache hingestellt...

MST, Du hast sicherlich Beweise für Deine Behauptungen....die wirst Du nämlich benötigen...

Dir ist schon klar, dass Du (schon wieder) "einfach so" meine Unabhängigkeit in Frage stellst, "Gefälligkeitsaussagen" und mangelnde Objektivität unterstellst und damit (schon wieder) üble Nachrede und Rufschädigung betreibst? Meine Geduld neigt sich langsam dem Ende zu....

Bist Du ev. "Eifersüchtig", weil Du nicht "Testpilot" sein durftest?
Weil man Dir vor über einem Jahr - wie Artur Konze auch - KEINEN Typhoon H "kostenlos" zur Verfügung gestellt hat? .....mir übrigens auch nicht....und ich war nicht so vermessen, danach zu VERLANGEN...Mache es doch einfach wie A.K., und rufe zu "Spenden" auf....
Und weil ICH wegen meiner Erfahrungen mit UAV auch im beruflichen Bereich (die Polizei fliegt auch UAV im Wert >80.000 EUR), sowie professioneller Flüge mit Bundeswehreinheiten, DLRG und THW, im Beisein der Landesluftfahrtbehörde, letztlich vor Monaten ohne mein Zutun als Prototypentester "ausgeguckt" worden bin...und nicht DU? Und Du schließt daraus "Bauchpinseln" und "gefördert von Yuneec und div. Händlern"? Weil man DICH übergangen hat?
Klingt nach trotzigem kleinen Kind, dass sein Spielzeug nicht bekommen hat...

Ich bin nicht käuflich...ich bin lediglich von bestimmten Dingen, aufgrund EIGENER Erfahrungen, ÜBERZEUGT...Erfahrungen gerade auch zum H520, die Dir ...sorry...VÖLLIG fehlen....

....und Deine nicht vorhandenen "Erfahrungen" zum H520 lassen Dich verbreiten, wie "gefährlich" der doch ist...und belegst das anhand EINES Absturzes, zu dem - wie Bernd Q. völlig richtig schreibt - noch überhaupt nichts konkretes bekannt ist???
Sachlichkeit eines "Administrators" würdig, sieht ANDERS aus.

Ich beteilige mich NICHT an Spekulationen, Vermutungen, "Glaskugellesen".
Was ich aber tue, ist die Schilderung des Unglückspiloten sachlich zu lesen, und dessen konkrete Äußerungen argumentativ aufzuarbeiten----ganz ohne Vermutungen...JEDER Leser möge das FÜR SICH bewerten, was gleich von mir dazu kommt...
Ich kann mich - im Gegensatz zu Dir und Deinen nicht vorhandenen Erfahrungen mit dem H520 - auf fast 4 Monate tägliche Flugerfahrung, und tiefer Kenntnis zur Software und erlebtem Flugverhalten stützen.
Auch wenn Du - genau wie zu meinem ersten Beitrag hier - anschließend wohl behaupten wirst, ich hätte ja nicht argumentiert ...stimmt....wenn Du nur den ersten, und nur den letzten Satz gelesen, und alles andere dazwischen ausgeblendet oder ignoriert haben solltest (kann jeder gerne nachlesen und dann für sich entscheiden, was zutrifft...)

Ich werde zu dem Unglücks-Jungfernflug des mit dem H520 naturgemäß noch nicht vertrauten Piloten keine Schuldzuweisungen von mir geben. Dazu ist es viel zu früh. Allerdings gibt es für mich als durchaus "erfahrener" H520-Pilot allein aus der EIGENEN Schilderung des Ablaufs DES PILOTEN schon einige interessante und beachtenswerte Hinweise.

Nochmal....ich kann und werde kein Glaskugel-Lesen veranstalten...
rein sachliche Argumente, gestützt auf die Angaben des Piloten:

Wenn ich lese, "13 Minuten Flugzeit"
das entspricht der Lagerladung - dann war der Akku beim Start GARANTIERT nicht voll.
Oder vielleicht defekt???
Die Daten werden es belegen.

Keine Warnmeldungen zu sehen???
Auf der ST16 s gibt es ein nicht zu übersehendes rotes Warndreieck, das ZUSÄTZLICH zur Sprachmeldung, ALLE während des Fluges gemeldeten Warnmeldungen auflistet ...zum Nachlesen (Englisch) jeder einzelnen Warnmeldung, auf simplen "Fingertip", wie zB das zitierte

Battery status "Critical"....
auch ohne Deutsche Übersetzung eine klare und verständliche Auskunft...
Kommt wenn der Akku bis zum letzten Tropfen ausgelutscht ist, und das Versagen des Copters (Absturz) mangels Energie UNMITTELBAR bevorsteht. "Critical" eben...
Warum lässt man es soweit kommen?
Ich werde NICHT dazu spekulieren.

Warnungen? Gibt es VORHER reichlich - nämlich ab Akkustatus 30%..
Die Standard-Werkseinstellung.....
Da wird jedes einzelne Prozent niedriger deutlich und laut rückwärts abgezählt.
Wurde die Standardeinstellung ggf deutlich (und wenn, dann höchst fahrlässig) nach unten gedreht?
Die Daten werden es belegen....

Abgesehen davon, dass die Akkustandsanzeige oben rechts ja auch noch da ist...
Und bis zum Status "critical" wird da EINIGES vorgelesen.
Alles überhört?
Nichts nachgelesen?
Kein Blick auf das unübersehbare rote Warndreieck?
Kein Blick oben rechts auf die Statusanzeige?
Warum nicht rechtzeitig bei 30%, oder 25%, oder allerspätestens bei 20% zurück geflogen?
Warum es zum "Critical" kommen lassen?
Berechtigte Fragen, die ich nicht beantworten kann. Ich war nicht dabei.
MST schon...könnte man meinen...

Die Daten aus der ST16S bzw. dem Copter...da werden gefühlt 1000 Sachen geloggt....werden allerdings Aufklärung bringen.

Nur soviel:
Ich bin den Prototypen fast 4 Monate geflogen, täglich 8-10 Akkus....(hab ich übrigens schon einmal geschrieben - s.o. - was MST auch völlig überlesen - oder ignoriert - hatte)

Also 8-10 Akkus TÄGLICH - von Anfang an OHNE AUCH NUR EIN EINZIGES Flug-/Stabilitäts-/"Seltsames Verhalten"-Problem. Das ist BEWEISBAR. Im Gegensatz zu den auf NICHTS fußenden Unterstellungen von MST.

Das Flugverhalten war BIS ZULETZT (bis ich ihn Mitte August wieder abgeben musste) EINWANDFREI. Härtetests BESTANDEN, und zwar "summa cum laude"!
Ich WAR dabei....monatelang..

Übrigens...der Starkwindflug hier:



fand am 05.06.2017 statt (einfach mal die Wettermeldungen zum 05.06.2017 in Gruissan/Südfrankreich googeln), und war etwa 6 Wochen VOR dem Flug in Kalkar...zu dem ich lt. Post von MST ja nur "2-4 Akkus" mit dem Prototyp geflogen bin (weiter oben nachzulesen) ..schlimmster Anfänger mit gefährlichem Prototypen...ääh...mal kurz rechnen...6 Wochen = 45 Tage x 8 Akkus/Tag (mindestens) = WIEVIELE FLÜGE???? Wer da auf 2-4 kommt....
....kann entweder schlicht nicht rechnen, oder ist einfach nur ignorant...sorry...

Deswegen hasse ich es - ich denke auch für jeden vernünftigen Leser nachvollziehbar - wenn jemand pauschal ohne "Ahnung" spekuliert und mutmaßt, ohne jegliches Hintergrundwissen, OHNE überhaupt jemals bei einem der Hunderte Flüge dabei gewesen zu sein, "wie gefährlich" doch der Prototyp sei...etc etc etc...

Ein ZUVERLÄSSIGERES Teil habe ich bisher noch nicht gesehen.....und das unter der bewusst provozierten enormen Flugbelastung während der langen Testphase.
Und ich habe schon EINIGE Copter gesehen/geflogen..nicht nur DJI oder Yuneec...

Das Verhalten von Prototypen unter extremen Bedingungen/Belastungen prüfen...genau DAFÜR sind Tests ja gedacht .

Z.B. bin ich schon Anfang Mai mit dem Prototypen im Braunkohlerevier direkt an 65.000t Stahl und Eisen (Braunkohlebagger), UND an der eigenen Ein-Familienhaus-großen 14kv-Starkstromanlage des Baggers entlang geflogen (BELEGBAR!), mit Stromstärken (und induzierten Magnetfeldern) jenseits von "Gut und Böse", die NICHTS beim H520 ausgelöst haben - Highly resistant Compass, GPS & IMU - STIMMT....

Wenn man jetzt im Forum mutmaßt, dass der H520 bezüglich des Fluges an Starkstromleitungen IRREFÜHREND als "Profigerät" für solche Inspektionsaufgaben beworben worden sei, obwohl dafür angeblich nicht taugt (Absturz).....darüber kann ich nur müde lächeln....