Crashtest P3 vs Flugzeug !

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Crashtest P3 vs Flugzeug !

      In China haben die nun den ersten echten Crashtest gemacht mit einer DJI Drohne gegen ein Airliner-Cockpit.
      500kmH..und die Drohne wird quasi pulveresiert, Scheibe hält! =O :thumbup:
      Dateien
      Nichts, aber auch rein GAR NICHTS hat durch Politik der CDU-Grünen-SPD und FDP in den letzten 10 Jahren zum Wohlergehen der Bürger geführt!!
      NICHTS! :!: :!: TIME TO CHANGE de:f
    • :thumbup:
      Wahnsinn!
      Dynamische crash-Tests sind immer wieder aufregend.

      Ich hoffe, dass die CAAC die gewonnenen Daten auch an die westlichen Behörden weiterleitet und das diese sie auch akzeptieren.
    • Na super, jetzt ist ja so einiges mal im positiven Sinn gerade gerückt.
      Übrigens könnte das Video glatt von mir sein denn da wurde etwas gefilmt was es als Ergebnis so nicht geben kann/darf. ;)
      Gruß - Bernd

      Einer der letzten Yuneec Q500 4K Flieger
      Im Gegensatz zum Hirn, meldet sich der Magen, wenn er leer ist.
      Übrigens, ich bevorzuge das "Neutrum contextualis"
      Das Unwort des Jahres 2023: Wärmepumpe
    • Matcher / U SC schrieb:

      Dieser Test wird die Realitätsebene unser "Medien" nicht erreichen. Die würden ja die Würze für die ganzen Fake News verlieren.
      So lange westliche Behörden (FAA, ESA usw.) diese Ergebnis nicht haben, wird sich an der Realitätsebene eh nichts ändern.

      Die CAAC hat min. zwei "Horizonte", den internationalen Standard und einen sehr begrenzten Nationalen. In China gibt es Airlines, denen wird das Flugzeug geliefert, weil sie keine Piloten haben, mit einer entsprechenden Lizenz, um außerhalb des Landes zu fliegen (ähnlich wie in der Privatfliegerei).
    • Also seid mir jetzt bitte nicht böse, aber in wie fern sollte sich jetzt bei den "Medien" oder der Beurteilung von "FAA, Esa etc..." irgendetwas zum positiven ändern?

      Der Crashtest bringt die Erkenntnis mit sich, dass das Glas bricht, und die inneren Schichten intakt bleiben.

      Gut daran ist, die Insassen des Cockpits bleiben unverletzt und können das Flugzeug weiter führen.

      Weniger gut ist, dass sie eben dieses Fenster nicht mehr für den Sichtflug nutzen können und dieses Ereignis bei Start und Landung auch die Konsequenz hätte, dass die Piloten, im günstigsten Fall, nur abgelenkt würden.

      Ja mir ist klar, dass moderne Airliner mehrere Cockpitfenster haben, unter anderem deswegen um sicherzustellen, das bei einem nicht mehr nutzbaren Fenster noch andere Optionen zur Verfügung stehen. Cockpitfenster aus "einem Guss" sind ja technisch möglich, gibt es aus den genannten Gründen in der Verkehrsluftfahr meiner Meinung nach nicht.

      Ich würde davon ausgehen, dass der Flug so nicht fortgesetzt werden kann, das Flugzeug landen muss und es eine umfassende Inspektion zur Folge hätte.
      Ein Airliner der steht und nicht fliegt ist sehr sehr teuer. Keine Airline möchte das.

      Inwieweit wir uns als Kopterpiloten uns also über diesen Test jetzt freuen sollten erklärt sich mir nicht so ganz.

      Nichtsdestotrotz finde ich es sehr interessant, dass es jetzt doch erste Tests zu diesem Thema gibt.
      Ich bin voller Erwartung, jetzt bei den Birdstrike Tests, nicht nur Tiefkühlgeflügel, sondern auch Kopter in laufende Turbinen fliegen zu sehen. Das könnte in Zeitlupe auch sehr hübsch aussehen.

      Grüße und euch alle einen guten Rutsch ins Jahr 2018 Ferdi.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Ferdi ()

    • Ich weiß nicht, wie viel eine Phantom wiegt. Ich habe als Beispiel 2kg Masse angenommen und das bei einer Aufprallgeschwindigkeit von 500 km/h. Das Ergebnis wird normalerweise in Joule (19,3 kJ Energie) ausgedrückt, aber da können sich die meisten nichts unter vorstellen. Bei dem Aufprall wird eine Energie von ca. 1,3 kg/TNT (Explosionskraft von 1,3 kg TNT) freigesetzt. Einen kleinen Teil nimmt die Drohne auf und die Beschleunigung ihrer Bruchstücke, den größeren Anteil der kinetischen Energie geht in die Zerstörung der äußeren Schichten der Scheibe. So eine Scheibe baut sich (wenn ich mich erinnere) aus fünf Schichten auf und wiegt um die 50 kg.
    • Bitte beachten Jungs & Mädels:

      Bei einem Kleinflugzeug und bei schon "nur" 200-250kmH geht eine solche Drohne vorne rein und hinten wieder raus durch die Scheiben (beispiel Cessna 170 oder so...) !!!
      Dummerweise sitzt dazwischen meist ein Mensch, und deswegen haben Drohnen in Höhen über 170 im Luftraum nix verloren!
      Nichts, aber auch rein GAR NICHTS hat durch Politik der CDU-Grünen-SPD und FDP in den letzten 10 Jahren zum Wohlergehen der Bürger geführt!!
      NICHTS! :!: :!: TIME TO CHANGE de:f